Le système de financements par appels à projets a tiré la science française vers le bas : en généralisant le recours à des moyens non-pérennes, il favorise les effets de mode, et contribue à l’augmentation des inconduites scientifiques. Il met en compétition à tous les niveaux des scientifiques et des structures de recherche dont l’intérêt serait de coopérer et de travailler en synergie. Il institutionnalise une précarité préjudiciable à la recherche de la vérité. Nous proposons de remplacer les agences de moyens par un système fondé sur l’octroi d’une dotation budgétaire par tête (esquisse formulée ici). En 2021, le milliard de l’ANR aurait permis une dotation de 15 k€ par chercheur titulaire (équivalent temps plein). Cette dotation individuelle devrait être allouée selon une grille disciplinaire adaptée à la diversité des besoins, à partir d’une enveloppe globale augmentée. Une fraction de cette dotation sera socialisée dans une banque de moyens administrée par les pairs, afin de financer les projets de coopération réticulaires.

L’organisation de la recherche, pour juguler le décrochage scientifique engendré par 20 ans de « réformes », doit être repensée à partir de l’idée de fructification de l’écosystème scientifique. Pour favoriser l’exigence, l’intégrité et l’originalité des travaux, il convient de favoriser l’entraide et la dispute entre pairs, la circulation des idées, la diversité. Le modèle des établissements-marque en concurrence a eu un effet destructeur sur l’éco-système français. Il faut donc un nouveau type d’institutions, le réseau universitaire, au sein duquel chacun est tenu responsable de la qualité de la production du réseau entier, sans que quiconque soit laissé au bord du chemin. Le second levier consiste à donner le contrôle des clés de répartition des moyens à la communauté des chercheurs eux-mêmes, en leur permettant toutes sortes d’opérations bancaires: l’épargne, le prêt, la mise en commun, etc.

La programmation des grands projets de recherche est régie par des mécanismes opaques et clientélistes, soumise à des effets de mode et capturée par des intérêts privés. Le financement récurrent doit redevenir la norme pour la recherche et l’Université, mais il convient aussi de prévoir les modalités de répartition des crédits supplémentaires dont bénéficieront les thématiques et programmes jugés prioritaires pour la collectivité. Ces priorités devront être fixées au terme d’un débat démocratique informé entre le corps civique, ses représentants et la communauté scientifique. Plusieurs modalités d’intervention sont possibles. Une convention de citoyens, inscrite dans la loi, organisée dans le respect d’une méthodologie rigoureuse et bénéficiant d’une formation pluraliste et contradictoire, pourrait ainsi proposer des thèmes prioritaires de recherche dotés de budgets spécifiques. Des conventions thématiques pourraient également être convoquées par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, associant scientifiques, associations et parlementaires, pour assurer un suivi public des programmes prioritaires. Ces domaines pourraient recouvrir par exemple les questions d’énergie, la transition écologique, les questions démographiques, la santé ou toute recherche sollicitée par la société qui fasse sens par rapport à celle-ci.

Les appels à projets de l’European Research Council ont fortement déstabilisé le modèle du savant à la française, au profit du modèle du manager de la science ne disposant plus de temps pour faire de la recherche et pilotant des équipes de précaires parfois pléthoriques. Le manager de la science est la figure complémentaire de celle du précaire. La concentration des moyens n’a que des défauts : elle contribue à la baisse globale de la qualité et de la quantité des travaux, encourage le conformisme et le déficit d’intégrité. En supprimant les débouchés académiques des jeunes chercheurs, en instaurant un mercato des chercheurs, c’est tout l’écosystème de formation des scientifiques qui est fragilisé. Selon un principe de subsidiarité, l’European Research Council doit être un outil réservé à la création de réseaux européens de recherche, et non parasiter les systèmes nationaux.