Zéro Covid : pour une stratégie sanitaire d’élimination du coronavirus

Nous vous invitons à vous associer ci-dessous aux 1525 signataires de notre tribune en faveur d’une stratégie sanitaire d’élimination de la transmission du SARS-CoV-2, publiée le 17 février 2021 dans Libération. Elle s’accompagne d’une note complémentaire détaillant les diverses options stratégiques en présence et justifiant notre engagement en faveur de Zéro Covid : Vertige des hauts plateaux.

Il y a un an, alors que l’épidémie de coronavirus était en expansion rapide, une note de l’OMS exposait les deux stratégies sanitaires envisageables : contenir l’épidémie ou l’éliminer. La première stratégie, dite de mitigation ou d’aplatissement de la courbe, a été celle adoptée par l’exécutif : elle vise à limiter le taux de reproduction épidémique pour maintenir les services de réanimation en dessous de la saturation. Cette stratégie, qui impose à la population des contraintes considérables pour une durée indéfinie, a conduit à un haut plateau épidémique faisant 400 morts et 20 000 contaminés par jour. L’absurdité de ce choix est évidente : puisque le contrôle s’effectue sur le taux de reproduction, l’épidémie pourrait aussi bien être contenue sur un plateau très bas sans demander d’effort supplémentaire.

Cette irrationalité française tient-elle au fait que les décisions stratégiques sont prises dans l’opacité, sans débat public scientifiquement éclairé ? De fait, les moyens d’action proposés par les chercheurs de différentes disciplines ont été réduits à un unique curseur réglant le niveau de privation de liberté par le confinement. L’autocontrôle par les autorisations de déplacement dérogatoire et l’inutile couvre-feu de 18 heures nous valent d’être la risée de nos voisins, qui titraient dès novembre sur « l’Absurdistan autoritaire ». « Et inefficace », faut-il ajouter aujourd’hui. Alors que de nouvelles souches ont fait leur apparition, plus contagieuses et plus résistantes à l’immunisation, il est temps que l’action publique s’appuie enfin sur le débat démocratique et sur des propositions rationnelles préalablement soumises au travail de controverse scientifique.

La seconde stratégie exposée il y a un an, qui vise à l’élimination du virus, a été appliquée avec succès dans plusieurs pays, qui ont retrouvé leur vie sociale et leur activité productive. S’il est vrai que l’insularité a aidé certains pays comme la Nouvelle-Zélande, une concertation entre pays frontaliers permettrait de pallier cette difficulté en Europe. Insistons : quand bien même la présentation de la stratégie d’élimination inclut souvent une phase transitoire de reconfinement, tout l’intérêt du zéro Covid réside dans le fait que cette stratégie n’est pas directement tributaire d’un confinement. Au contraire, même : elle repose sur le déploiement de multiples mesures complémentaires, concourant à en finir avec le coronavirus en quelques mois sans porter atteinte aux libertés publiques.

Nous savons, depuis juin 2020, que le coronavirus se transmet principalement par voie d’aérosol, y compris par des porteurs asymptomatiques, lorsqu’ils respirent ou parlent. Le port de masques FFP2 dans les lieux clos permet de diminuer d’un facteur 50 la quantité de particules virales inhalées. Il faut généraliser leur usage, et donc en fabriquer ou en commander, et éduquer à leur nettoyage et à leur recyclage. Les lieux de restauration collective sont des endroits de forte contamination : en équipant chaque table de deux hottes de ventilation équipées de filtre HEPA, l’une qui apporte à la table de l’air non contaminé, et l’autre, aspirante, qui piège les gouttelettes produites avant qu’elles puissent être inhalées, on réduit la quantité de particules virales d’un facteur 10. Il faut donc produire ou acheter ces purificateurs d’air et former des techniciens pour leur déploiement rapide. Pour quantifier le risque et adapter les procédures sanitaires aux caractéristiques d’un lieu fermé, il convient de déployer des capteurs de CO2 et de particules fines, peu onéreux. Ce ne sont là que trois exemples, parmi des dizaines de techniques dont l’État doit assurer la conception, la mise en production et la généralisation dans les transports, les bureaux, les lieux de culture, les écoles et les universités, pour quelques milliards d’euros, un coût faible au regard du désastre économique et social actuel.

La vaccination a un rôle clé à jouer dans le dispositif d’élimination du virus. Mais elle est menacée par le fiasco national en matière de conception, de fabrication et de distribution des vaccins. Cet échec est imputable à la politique de recherche court-termiste menée depuis quinze ans contre la volonté de la communauté scientifique, mais aussi au fait que l’appareil d’État, dont les hauts fonctionnaires sont dépourvus de formation scientifique, a de facto remplacé toute politique de recherche industrielle publique par l’octroi, en pure perte, de milliards d’euros de crédit d’impôt aux entreprises privées. Or, sans un pôle industriel de santé publique à même d’accompagner l’effort scientifique, la lutte contre le Covid sera vouée à l’échec.

Sur la durée, éliminer le coronavirus exige le recrutement et la formation d’équipes d’arpentage épidémiologique regroupant 50 000 personnes par groupes de cinq, affectés à des quartiers ou à des communes au gré des résurgences. Le test des eaux usées permettra leur déploiement rapide selon les besoins. Ces équipes tenues au secret médical auront la tâche de retracer les contacts, de proposer des méthodes d’isolement, d’effectuer des tests et d’assurer la politique de prévention de terrain, qu’une application ou un « centre d’appels » ne permettent pas de mener. Trois semaines à plein temps et cinq en alternance sont nécessaires à leur formation. Un confinement éventuel, imputable à l’impéritie de l’exécutif, n’a pas vocation à excéder cette période d’équipement et de formation, à l’issue de laquelle le taux d’incidence aura fortement baissé. Le pays entrera dans une nouvelle temporalité, celle d’une veille reposant sur un maillage sanitaire étroit mais respectueux des libertés publiques. Il faudra alors tirer les leçons des échecs stratégiques et recréer les conditions permanentes d’un débat public scientifiquement informé. Les errements d’une année sonnent comme un avertissement : l’intégrité, la responsabilité et l’autonomie de la science conditionnent notre capacité de délibération, notre démocratie et nos libertés publiques.

Zéro Covid : pour une stratégie sanitaire d’élimination du coronavirus

Vous pouvez également signer l’appel international #ZéroCovid, qui propose une version paneuropéenne de cette stratégie, à la fois très stricte et accompagnée d’un ensemble de mesures sociales concourant à ne laisser personne sur le bas-côté.

Premiers signataires

Bruno Andreotti, physicien | Cécile Birks, angliciste | Yann Bugeaud, mathématicien | Bruno Canard, virologue | Gérard Chaouat, immunologiste | Christiane Denys, zoologiste | Natalie Depraz, philosophe | Pascale Dubus, historienne de l’art | Jose-Maria Fullana, physicien | Laurence Giavarini, littérature française | Sophie Gizard, archéologue | André Gounot, historien | Jacques Haiech, biologiste | Caroline Ibos, sociologue | Stefaniya Kamenova, écologue | Pascal Maillard, littérature française | François Marchal, anthropologie biologique | Pérola Milman, physicienne | Pierre-Yves Modicom, germaniste | Francoise Muscatelli, biologiste | Laurent Perrin, généticien | Elisabeth Piotelat, informaticienne | Sabrina Speich, géophysicienne | Martin Tiano, chimiste | Constance Valentin, physicienne | Anaïs Wion, historienne |

Liste des 1525 signataires

Dernières signatures
1,525 JMarc Lelievre Biologie Sep 28, 2021
1,524 Marianne Fischman Sciences économiques et sociales Août 17, 2021
1,523 HELENE MARQUE Août 12, 2021
1,522 hicham larbi médecin Juil 28, 2021
1,521 Florence Bost Informatique Juil 25, 2021
1,520 Dominique COEUR Cinéma et audiovisuel Juil 24, 2021
1,519 Patricia Zander Géographie Juil 09, 2021
1,518 Yasmeen Jamali Demography Juil 01, 2021
1,517 Remi Cheynier Immunologie Juin 30, 2021
1,516 Florence Boulerie Juin 10, 2021
1,515 Teddy Théodose Mai 31, 2021
1,514 Sacha Muszlak épidémiologie statistiques Mai 29, 2021
1,513 Mikhail Guskov Mai 28, 2021
1,512 Bastien Roca Mai 28, 2021
1,511 Isabelle Couchoud Sc. de la Terre Mai 24, 2021
1,510 Samira Kahoul Mai 23, 2021
1,509 Grétel Miclo Mai 22, 2021
1,508 Jean Lambregts Mai 22, 2021
1,507 Jonathan Figuet-Maheu enseignant Mai 22, 2021
1,506 Olivier Iffrig Informatique Mai 22, 2021
1,505 Marjorie Dosne Mai 22, 2021
1,504 Maxime Colomb informatique Mai 20, 2021
1,503 Georges GONZALEZ biologie du comportement animal Mai 20, 2021
1,502 Jérôme Dao biologie Mai 19, 2021
1,501 Marie-Claude Mahias Anthropologie Mai 19, 2021
1,500 Sandra Reymann Mai 19, 2021
1,499 Basile Poutier Biologie Mai 18, 2021
1,498 Hugues Dufourt Philosophie Mai 18, 2021
1,497 Anne Salazar Orvig sciences du langage Mai 18, 2021
1,496 Renaud Delannay Physique Mai 18, 2021
1,495 Catherine JORDY Histoire de l'art Mai 18, 2021
1,494 Sophie Jehel sociologue des médias Mai 18, 2021
1,493 Catherine Even physicienne Mai 18, 2021
1,492 Joel Merker Mathématiques et Philosophie Mai 18, 2021
1,491 Florent Calvayrac Physique Mai 18, 2021
1,490 Leyla Dakhli Histoire Mai 18, 2021
1,489 Hervé Ferrière histoire des sciences et des techniques Mai 18, 2021
1,488 Sandrine Oriez Linguistique Mai 18, 2021
1,487 Mina Guinchard Etudes sur le genre/sociologie Mai 17, 2021
1,486 Chayma Dellagi Littérature (française et générale et comparée) Mai 17, 2021
1,485 Remy PORTIER Informaticien Mai 17, 2021
1,484 Sylvain Loiseau Mai 17, 2021
1,483 Francesca Leinardi Bibliothécaire Mai 17, 2021
1,482 Olivier Duquesne Informaticien Mai 13, 2021
1,481 Jean-Marc DOLLET Medecine Mai 13, 2021
1,480 Francois Gieres Physique Mai 12, 2021
1,479 Sylvie AUGER Mai 12, 2021
1,478 laurence proteau sociologie Mai 12, 2021
1,477 Jean-Luc Duvail Physique Mai 12, 2021
1,476 Sarah Montero Géographie Mai 12, 2021

Comments ( 7 )

  1. JLLQ
    Ce texte est trop long, aborde des points sujets à débats… mais je signe, car il défend l'unique stratégie qui vaille.
  2. Marc Elie
    Je suis d'accord avec le fond de la tribune, c'est pour cela que j'ai signé. Je ne marche pas trop dans l'idée "d'éliminer le virus", cependant: ce vocabulaire guerrier et transformiste me semble complètement suranné. Mais les auteurs ont raison qu'on peut faire mieux pour contenir le virus. Peut-on quadriller le territoire d'un maillage sanitaire fin sans mettre en question les libertés individuelles? (on pense à l'épidémie chez Foucault dans Surveiller et punir. Mieux: on peut penser à Wuhan) Peut-on sérieusement dépister et tracer sans contraindre les personnes à se confiner sur une base individuelle, familiale ou collective? C'est une question importante que les auteurs ne prennent pas la peine de traiter. Ils ont l'air de croire que le respect du seul secret médical satisferait par lui-même entièrement à l'obligation de garantir les libertés individuelles! Y a-t-il un déficit démocratique dans notre pays? C'est évident. La démocratie aiderait-elle à contenir le virus? Il est permit d'en douter au regard de l'expérience internationale. Il semble qu'il n'y ait aucun lien direct et évident entre régime politique et succès dans la lutte contre le Covid. Est-ce que ce constat doit nous décourager de construire une vie plus démocratique? Bien sûr que non.
  3. Allouche
    La configuration actuelle où essentiellement une seule personne, aux compétences limitées, décide d'une stratégie, est non seulement un déni de science et un déni de démocratie, mais aussi un exemple frappant d'inefficacité grave.
  4. Guillaume Blanc
    Il faut également expliquer massivement la stratégie à la population de manière honnête et objective, contrairement à tout ce qui s'est fait jusque-là.
  5. Jamin
    Sur le fond, je ne suis pas en désaccord. Mais est-ce bien le rôle de RogueEsr ? Oui, je suis scientifique, j’ai mon avis. Dans mon labo, nous sommes tous des scientifiques, de différentes disciplines. Oui, au débat démocratique proposé, mais in fine, sur ce sujet, il N’y a PAS de consensus scientifique. Alors, on fait comment ? Une bande de scientifique qui s’autoproclame plus éclairés que les autres prétend avoir LA solution ? Moi je veux bien, et encore une fois, je suis plutôt d’accord, au vu de mon expérience personnelle à Hong-Kong et au Japon. Mais on est des Français, des Gaulois, des irréductibles, pas des Asiatiques pour qui le contrôle social fait office de police sans qu’il n’y ait besoin d’attestation. Oui, ce sont des clichés. Ben, essayer pour voir de traverser en dehors d’un passage piéton avec petit bonhomme vert à Berne, Hong-Kong ou Kyoto, vous allez comprendre que ce n’est ni Marseille, ni Paris, ni Montpellier. Je ne parle que des villes que je connais. Quid des étudiants qui n’en peuvent plus ? Pas un mot dans cette tribune !!! RogueEsr qui oublie les étudiants ? WTF comme ils disent ! Voilà, je suis un scientifique, j’assène mes vérités… est-ce que cela me donne pour autant compétence pour les imposer à tous ? Le vrai contrôle démocratique, celui qui tranche en l’absence de consensus, y compris au sein de la communauté scientifique, c’est celui des gens démocratiquement élus. Bien cordialement, PS : mettre un lien vers un article réservé aux abonnés du Monde, pas très démocratique ☹
  6. Pascale
    Mmm, je suis sceptique. Ces mesures sous-entendent quand même que tout le monde est intelligent. D'ailleurs les signataires sont en majorité des intellectuels. De plus, je trouve que la tribune mélange les débats. Cette fois, j'ai un peu de mal avec votre texte, qui est en plus assez agressif. Je ne signe pas.
  7. Perrin
    Un autre argument pour le zéro Covid: Au plus le virus est présent à un niveau élevé dans la population, au plus la probabilité d'apparition de nouveaux variants (plus contagieux et/ou provoquant des formes symptomatiques graves) est élevé. Ce qui retarde d'autant le contrôle du virus en population via la vaccination.....

cinq × quatre =