Nous vous invitons à vous associer ci-dessous aux 1242 signataires de notre tribune en faveur d’une stratégie sanitaire d’élimination de la transmission du SARS-CoV-2, publiée le 17 février 2021 dans Libération. Elle s’accompagne d’une note complémentaire détaillant les diverses options stratégiques en présence et justifiant notre engagement en faveur de Zéro Covid : Vertige des hauts plateaux.

Vous pouvez également signer l’appel international #ZéroCovid, qui propose une version paneuropéenne de cette stratégie, à la fois très stricte et accompagnée d’un ensemble de mesures sociales concourant à ne laisser personne sur le bas-côté.

Zéro Covid : pour une stratégie sanitaire d’élimination du coronavirus

Zéro Covid : pour une stratégie sanitaire d’élimination du coronavirus

Il y a un an, alors que l’épidémie de coronavirus était en expansion rapide, une note de l’OMS exposait les deux stratégies sanitaires envisageables : contenir l’épidémie ou l’éliminer. La première stratégie, dite de mitigation ou d’aplatissement de la courbe, a été celle adoptée par l’exécutif : elle vise à limiter le taux de reproduction épidémique pour maintenir les services de réanimation en dessous de la saturation. Cette stratégie, qui impose à la population des contraintes considérables pour une durée indéfinie, a conduit à un haut plateau épidémique faisant 400 morts et 20 000 contaminés par jour. L’absurdité de ce choix est évidente : puisque le contrôle s’effectue sur le taux de reproduction, l’épidémie pourrait aussi bien être contenue sur un plateau très bas sans demander d’effort supplémentaire.

Cette irrationalité française tient-elle au fait que les décisions stratégiques sont prises dans l’opacité, sans débat public scientifiquement éclairé ? De fait, les moyens d’action proposés par les chercheurs de différentes disciplines ont été réduits à un unique curseur réglant le niveau de privation de liberté par le confinement. L’autocontrôle par les autorisations de déplacement dérogatoire et l’inutile couvre-feu de 18 heures nous valent d’être la risée de nos voisins, qui titraient dès novembre sur « l’Absurdistan autoritaire ». « Et inefficace », faut-il ajouter aujourd’hui. Alors que de nouvelles souches ont fait leur apparition, plus contagieuses et plus résistantes à l’immunisation, il est temps que l’action publique s’appuie enfin sur le débat démocratique et sur des propositions rationnelles préalablement soumises au travail de controverse scientifique.

La seconde stratégie exposée il y a un an, qui vise à l’élimination du virus, a été appliquée avec succès dans plusieurs pays, qui ont retrouvé leur vie sociale et leur activité productive. S’il est vrai que l’insularité a aidé certains pays comme la Nouvelle-Zélande, une concertation entre pays frontaliers permettrait de pallier cette difficulté en Europe. Insistons : quand bien même la présentation de la stratégie d’élimination inclut souvent une phase transitoire de reconfinement, tout l’intérêt du zéro Covid réside dans le fait que cette stratégie n’est pas directement tributaire d’un confinement. Au contraire, même : elle repose sur le déploiement de multiples mesures complémentaires, concourant à en finir avec le coronavirus en quelques mois sans porter atteinte aux libertés publiques.

Nous savons, depuis juin 2020, que le coronavirus se transmet principalement par voie d’aérosol, y compris par des porteurs asymptomatiques, lorsqu’ils respirent ou parlent. Le port de masques FFP2 dans les lieux clos permet de diminuer d’un facteur 50 la quantité de particules virales inhalées. Il faut généraliser leur usage, et donc en fabriquer ou en commander, et éduquer à leur nettoyage et à leur recyclage. Les lieux de restauration collective sont des endroits de forte contamination : en équipant chaque table de deux hottes de ventilation équipées de filtre HEPA, l’une qui apporte à la table de l’air non contaminé, et l’autre, aspirante, qui piège les gouttelettes produites avant qu’elles puissent être inhalées, on réduit la quantité de particules virales d’un facteur 10. Il faut donc produire ou acheter ces purificateurs d’air et former des techniciens pour leur déploiement rapide. Pour quantifier le risque et adapter les procédures sanitaires aux caractéristiques d’un lieu fermé, il convient de déployer des capteurs de CO2 et de particules fines, peu onéreux. Ce ne sont là que trois exemples, parmi des dizaines de techniques dont l’État doit assurer la conception, la mise en production et la généralisation dans les transports, les bureaux, les lieux de culture, les écoles et les universités, pour quelques milliards d’euros, un coût faible au regard du désastre économique et social actuel.

La vaccination a un rôle clé à jouer dans le dispositif d’élimination du virus. Mais elle est menacée par le fiasco national en matière de conception, de fabrication et de distribution des vaccins. Cet échec est imputable à la politique de recherche court-termiste menée depuis quinze ans contre la volonté de la communauté scientifique, mais aussi au fait que l’appareil d’État, dont les hauts fonctionnaires sont dépourvus de formation scientifique, a de facto remplacé toute politique de recherche industrielle publique par l’octroi, en pure perte, de milliards d’euros de crédit d’impôt aux entreprises privées. Or, sans un pôle industriel de santé publique à même d’accompagner l’effort scientifique, la lutte contre le Covid sera vouée à l’échec.

Sur la durée, éliminer le coronavirus exige le recrutement et la formation d’équipes d’arpentage épidémiologique regroupant 50 000 personnes par groupes de cinq, affectés à des quartiers ou à des communes au gré des résurgences. Le test des eaux usées permettra leur déploiement rapide selon les besoins. Ces équipes tenues au secret médical auront la tâche de retracer les contacts, de proposer des méthodes d’isolement, d’effectuer des tests et d’assurer la politique de prévention de terrain, qu’une application ou un « centre d’appels » ne permettent pas de mener. Trois semaines à plein temps et cinq en alternance sont nécessaires à leur formation. Un confinement éventuel, imputable à l’impéritie de l’exécutif, n’a pas vocation à excéder cette période d’équipement et de formation, à l’issue de laquelle le taux d’incidence aura fortement baissé. Le pays entrera dans une nouvelle temporalité, celle d’une veille reposant sur un maillage sanitaire étroit mais respectueux des libertés publiques. Il faudra alors tirer les leçons des échecs stratégiques et recréer les conditions permanentes d’un débat public scientifiquement informé. Les errements d’une année sonnent comme un avertissement : l’intégrité, la responsabilité et l’autonomie de la science conditionnent notre capacité de délibération, notre démocratie et nos libertés publiques.

Premiers signataires

Bruno Andreotti, physicien | Cécile Birks, angliciste | Yann Bugeaud, mathématicien | Bruno Canard, virologue | Gérard Chaouat, immunologiste | Christiane Denys, zoologiste | Natalie Depraz, philosophe | Pascale Dubus, historienne de l’art | Jose-Maria Fullana, physicien | Laurence Giavarini, littérature française | Sophie Gizard, archéologue | André Gounot, historien | Jacques Haiech, biologiste | Caroline Ibos, sociologue | Stefaniya Kamenova, écologue | Pascal Maillard, littérature française | François Marchal, anthropologie biologique | Pérola Milman, physicienne | Pierre-Yves Modicom, germaniste | Francoise Muscatelli, biologiste | Laurent Perrin, généticien | Elisabeth Piotelat, informaticienne | Sabrina Speich, géophysicienne | Martin Tiano, chimiste | Constance Valentin, physicienne | Anaïs Wion, historienne |

Liste des 1242 signataires

Dernières signatures
1,242 Matthieu Le Meur Medecin Mar 04, 2021
1,241 Dominique Gauthey Photographe Mar 04, 2021
1,240 Gilles VEYSSEIRE Musicologie Mar 03, 2021
1,239 Laura Berens Mar 03, 2021
1,238 Renée Vairet Mar 03, 2021
1,237 Corinne Mezy Géographie Mar 03, 2021
1,236 Isabelle Saint-Saens Mar 03, 2021
1,235 Michel Volovitch Biologiste Mar 03, 2021
1,234 Alain Blieck paléontologie, évolution (paléo)biologique, paléobiogéographie, paléoécologie, paléo-environnements, biostratigraphie, géologie sédimentaire, Fossil-Lagerstätten, patrimoine géologiques, biogéosciences, etc. Mar 03, 2021
1,233 Marie-José Durand-Richard Histoire des mathématiques Mar 03, 2021
1,232 Georges GONZALEZ Mar 03, 2021
1,231 Thierry Jecko Mathématiques Mar 03, 2021
1,230 Sonja Boland Biologie Mar 03, 2021
1,229 Emeline ASSEMAT Dr en Physiologie et Physiopathologie Mar 03, 2021
1,228 Alice Waymel Pharmacie/Neurosciences Mar 03, 2021
1,227 Mélina Gallopin Statistiques pour la biologie Mar 03, 2021
1,226 Nathalie Le Méhauté Communication-Marketing Mar 03, 2021
1,225 Alexandre Ottaviani Biologie cellulaire Mar 03, 2021
1,224 antoine tiberj physique Mar 03, 2021
1,223 Bernard Bernu Physique Mar 03, 2021
1,222 Kevin Bleakley Chercheur en biostatistiques Mar 03, 2021
1,221 Olivier Bouaziz Statistique Mar 03, 2021
1,220 Boris Leroy Ecologie Mar 03, 2021
1,219 Géraldine Roux MCU Biologie Mar 03, 2021
1,218 alexandre gondran informatique, physique Mar 03, 2021
1,217 Erik Kerstel physique Mar 03, 2021
1,216 Jerome CLER anthropologie Mar 03, 2021
1,215 Loïc Ballarini Sciences de l'information et de la communication Mar 03, 2021
1,214 Alain Givaudan Microbiologie Mar 03, 2021
1,213 Saskia Mugnier Linguistique Mar 03, 2021
1,212 Eric BARDINET Neuroimagerie Mar 03, 2021
1,211 Anne Casile Archéologie Mar 03, 2021
1,210 Alain Trautmann Immunologie Mar 03, 2021
1,209 Laurent Guéguen Bioinformatique Mar 03, 2021
1,208 Jon Solomon littérature chinoise Mar 03, 2021
1,207 Jean-Marie Merle Linguistique Mar 03, 2021
1,206 Albrecht Roscher biochimie Mar 03, 2021
1,205 Claire Cabanel Linguistique Mar 02, 2021
1,204 Christine Maillefert rééducatrice retraitée Mar 02, 2021
1,203 Cyril Imbert Mathématiques Mar 02, 2021
1,202 Françoise Joulin Mar 02, 2021
1,201 Isabelle Desguerre Professeur de pediatrie Mar 02, 2021
1,200 Corbineau Kevin Responsable de secteur Mar 02, 2021
1,199 Patrice Roche Mar 01, 2021
1,198 Hugo Pilkington Géographie de la santé Mar 01, 2021
1,197 Djdn Djdnclxlx Mar 01, 2021
1,196 Yoan Mieyaa Psychologie Mar 01, 2021
1,195 Blandine Brangier Mar 01, 2021
1,194 Sébastien RICHARD Fév 28, 2021
1,193 Yvan Vaschalde Fév 28, 2021

Comments ( 7 )

  1. JLLQ
    Ce texte est trop long, aborde des points sujets à débats… mais je signe, car il défend l'unique stratégie qui vaille.
  2. Marc Elie
    Je suis d'accord avec le fond de la tribune, c'est pour cela que j'ai signé. Je ne marche pas trop dans l'idée "d'éliminer le virus", cependant: ce vocabulaire guerrier et transformiste me semble complètement suranné. Mais les auteurs ont raison qu'on peut faire mieux pour contenir le virus. Peut-on quadriller le territoire d'un maillage sanitaire fin sans mettre en question les libertés individuelles? (on pense à l'épidémie chez Foucault dans Surveiller et punir. Mieux: on peut penser à Wuhan) Peut-on sérieusement dépister et tracer sans contraindre les personnes à se confiner sur une base individuelle, familiale ou collective? C'est une question importante que les auteurs ne prennent pas la peine de traiter. Ils ont l'air de croire que le respect du seul secret médical satisferait par lui-même entièrement à l'obligation de garantir les libertés individuelles! Y a-t-il un déficit démocratique dans notre pays? C'est évident. La démocratie aiderait-elle à contenir le virus? Il est permit d'en douter au regard de l'expérience internationale. Il semble qu'il n'y ait aucun lien direct et évident entre régime politique et succès dans la lutte contre le Covid. Est-ce que ce constat doit nous décourager de construire une vie plus démocratique? Bien sûr que non.
  3. Allouche
    La configuration actuelle où essentiellement une seule personne, aux compétences limitées, décide d'une stratégie, est non seulement un déni de science et un déni de démocratie, mais aussi un exemple frappant d'inefficacité grave.
  4. Guillaume Blanc
    Il faut également expliquer massivement la stratégie à la population de manière honnête et objective, contrairement à tout ce qui s'est fait jusque-là.
  5. Jamin
    Sur le fond, je ne suis pas en désaccord. Mais est-ce bien le rôle de RogueEsr ? Oui, je suis scientifique, j’ai mon avis. Dans mon labo, nous sommes tous des scientifiques, de différentes disciplines. Oui, au débat démocratique proposé, mais in fine, sur ce sujet, il N’y a PAS de consensus scientifique. Alors, on fait comment ? Une bande de scientifique qui s’autoproclame plus éclairés que les autres prétend avoir LA solution ? Moi je veux bien, et encore une fois, je suis plutôt d’accord, au vu de mon expérience personnelle à Hong-Kong et au Japon. Mais on est des Français, des Gaulois, des irréductibles, pas des Asiatiques pour qui le contrôle social fait office de police sans qu’il n’y ait besoin d’attestation. Oui, ce sont des clichés. Ben, essayer pour voir de traverser en dehors d’un passage piéton avec petit bonhomme vert à Berne, Hong-Kong ou Kyoto, vous allez comprendre que ce n’est ni Marseille, ni Paris, ni Montpellier. Je ne parle que des villes que je connais. Quid des étudiants qui n’en peuvent plus ? Pas un mot dans cette tribune !!! RogueEsr qui oublie les étudiants ? WTF comme ils disent ! Voilà, je suis un scientifique, j’assène mes vérités… est-ce que cela me donne pour autant compétence pour les imposer à tous ? Le vrai contrôle démocratique, celui qui tranche en l’absence de consensus, y compris au sein de la communauté scientifique, c’est celui des gens démocratiquement élus. Bien cordialement, PS : mettre un lien vers un article réservé aux abonnés du Monde, pas très démocratique ☹
  6. Pascale
    Mmm, je suis sceptique. Ces mesures sous-entendent quand même que tout le monde est intelligent. D'ailleurs les signataires sont en majorité des intellectuels. De plus, je trouve que la tribune mélange les débats. Cette fois, j'ai un peu de mal avec votre texte, qui est en plus assez agressif. Je ne signe pas.
  7. Perrin
    Un autre argument pour le zéro Covid: Au plus le virus est présent à un niveau élevé dans la population, au plus la probabilité d'apparition de nouveaux variants (plus contagieux et/ou provoquant des formes symptomatiques graves) est élevé. Ce qui retarde d'autant le contrôle du virus en population via la vaccination.....

5 + 19 =